bg大游集团·(中国)官方网站

　　上週三（2022年12月7日）的時候，加了一位華鑫信託錦城10號的投資人微信。這週因為工作比較忙的關系，一直沒有更新公眾號，投資人給的材料也沒來得及看。因為拖得實在太久了，昨天晚上把工作忙完，開始看投資人給的一些基本材料，主要是信託合同個人理財！、信託計劃說明書、宣傳頁和信息披露報告愛足球網。看完了以後又花了大量時間做了一些調查。結論是這個項目挺有意思的，有很多值得挖掘的點。暫時先聊一部分。關鍵詞如題：（1）消失的銷售款及大面積的司法查封；（2）奇怪的增信；（3）未披露的訴訟。

　　（5）信託財產用途：本信託計劃資金用于受讓無錫和正置業有限公司合法持有的濟南輝明房地產開發有限公司股權的股權收益權，融資方按照約定期限及價格向信託回購該標的股權的股權收益權BG大遊官網入口。融資方將轉讓價款用于標的公司名下旭輝鳳山路項目的開發建設。

　　根據信託登記和信託計劃期限，錦城10號顯然已經到期了，但截至2022年12月13日，投資人並未獲得本金和收益的兌付。根據信託合同及宣傳頁，錦城10號的款項是用于旭輝鳳山路項目的開發建設，融資人是該項目公司的股東愛足球網，項目公司系共同還款人，承擔共同還款義務愛足球網BG大遊官網入口。然而，根據我查詢的項目公司樓盤銷售和查封情況來看，旭輝鳳山路項目的住宅總計可售348套，目前可以出售的套數僅為9套，已經出售的套數為339套。證據如下：

　　為什麼住宅總計可售僅有348套？答案是：其他可售套數已經被司法查封，所以未被記入可售總套數：

　　根據濟南市政府的上述公示統計信息，除了車位銷售款還有可能回款外，住宅要麼已經銷售了，要麼已經被查封了。

　　從一開始我接觸到這個項目的資料時，就感覺項目的增信措施和項目本身的結構，存在違和感。這個項目的融資人是無錫和正置業有限公司，項目公司是融資人100%持股的濟南輝明房地產開發有限公司。這個無錫和正曾經是旭輝集團100%控制的公司。2019年12月30日，旭輝集團將無錫和正的母公司的80%股權出售給其他公司。根據旭輝集團2019年度財務報表BG大遊官網入口，本次出售使得旭輝集團喪失了對無錫和正及其母公司的控制權，受讓80%的股權並非旭輝集團的關聯方：

　　根據工商登記信息，在2019年12月30日受讓並間接持有無錫和正80%股權的主體BG大遊官網入口，與旭輝集團、碧桂園集團、平安不動產均無任何關系。但奇怪的是，這個項目的增信措施，包含了旭輝接團、碧桂園集團的按比例連帶保證，平安不動產的按比例流動性支持以及另一個項目公司太原旭凰鵬泰房地產開發有限公司的100%共同還款及該公司的幾處地塊做抵押：

　　為什麼旭輝集團、碧桂園集團、平安不動產要為了某個和他們毫無關系的地產項目，提供增信措施？這個問題的突破口在于抵押人和比例。

　　抵押人是太原旭凰鵬泰房地產開發有限公司。抵押物是該公司名下幾處土地使用權。增信措施中，旭輝集團對債務承擔43.08%的保證責任，碧桂園集團承擔36.92%的保證責任，平安不動產承擔20%的流動性支持義務BG大遊平台首頁，。我猜測，錦城10號的款項實際是用在了抵押人的抵押物上BG大遊官網入口BG大遊基金投資，。無錫和正只是用來發信託計劃的幌子。旭輝集團、碧桂園集團和平安不動產的不同比例BG大遊官網入口，肯定是基于各方在這個太原項目上的投入比例分配的BG大遊官網入口。為了印證這個猜測，我查閱了這個抵押人的股權結構：

　　太原旭凰鵬泰房地產開發有限公司一共有三個股東：太原旭京企業管理有限公司（35%）、山西碧安企業管理咨詢有限公司（50%）、山西福元昌房地產開發有限公司（15%）。

　　為什麼平安不動產承擔20%的流動性支持？這個比例很容易計算，山西碧安企業管理咨詢有限公司持有太原旭凰50%股權，山西碧安的股東是山西碧桂園房地產開發有限公司（60%）和深圳安創投資管理有限公司（40%）愛足球網。這個山西碧桂園房地產開發有限公司是100%由碧桂園集團控制的，深圳安創的股權100%由平安不動產和平安集團控制大遊，。所以平安不動產間接享有的太原旭凰的股權比例為：50%*40%=20%。

　　為什麼旭輝承擔43.08%，碧桂園承擔36.92%？這個比例其實也不難理解，關鍵是要看出，這個公司的另外一個股東，即山西福元昌房地產開發有限公司（15%），上面的實際控制人是兩個自然人。這兩個自然人表面上和碧桂園、旭輝和平安不動產都沒關系，我猜測這個股東只是個“幹擾項”，因為平安不動產的20%比例扣掉以後BG大遊，，旭輝的43.08%+碧桂園的36.92%愛足球網，正好是80%。所以我認為，這個太原旭凰的實際出資只有平安不動產BG大遊官網入口、旭輝和碧桂園三個公司，另外那個山西福元昌房地產開發有限公司應該只是個掛名的股東。在這個假設的基礎上，根據太原旭凰的股權結構，旭輝控制的太原旭京持有太原旭凰35%的股權，而碧桂園控制的山西碧桂園通過山西碧安持有太原旭凰30%的股權（山西碧桂園60%*山西碧安50%）。所以旭輝和碧桂園之間的比例是35比30。去掉平安不動產的20%後，在剩餘80%的份額中，按照35比30的比例旭輝應當承擔的份額是35/（35+30）*80%=43.076%，碧桂園應當承擔的份額30/（35+30）*80%=36.923%。回過頭來看信託計劃說明書中的比例記載：

　　重溫上述小學計算公式後，我們可以得出顯而易見的結論，錦城10號信託計劃的款項實際上是用于這個太原項目，而非無錫和正這個旭輝鳳山路項目。這個太原項目是由平安不動產、旭輝和碧桂園三家一起出資投入的，投入比例和分成比例是20%、43.08%、36.92%。

　　上海市第一中級人民法院一審（旭輝住所地在上海，其他不在），所以標的應該是人民幣1億元以上（50億元以下）。

　　錦城10號信託計劃可能存在上述三點問題：（1）信託財產很可能並未用于信託合同約定的項目上，而是用在了其他無關項目；（2）信託合同約定的項目公司銷售回款並未用于信託財產的兌付，且目前項目公司已經沒有足夠房屋可用于銷售兌付；（3）信託合同約定的融資方存在重大訴訟，但信託公司並未披露。